Relativo al messaggio cui sto rispondendo, ho scritto privatamente a Davos riguardo al tono, si è dichiarato d’accordo che fosse andato un po’ oltre, e si è offerto di modificarlo mantenendo eguale il contenuto . Il nuovo testo è quello che mi ha mandato.
Dato questo, non ritengo necessario intervenire ulteriormente.
Mi scuso della risposta lenta alle segnalazioni ma sono in vacanza.
Ma non solo, ci potrebbe stare anche un Manipolare se il giocatore non è in tenzionato ad andare fino in fondo. Queste sono tutte domandi e chiarimenti che si fanno in gioco.
Se avessi descritto che: il tizio trascina la ragazza con una mano e con l’altra impugna il ferro. Ha un fare vigile tipica del cane che non vuol far avvicinare nessuno alla sua preda", allora sarebbe satato un prendere con la forza. Se il tizio invece lo avessi descritto come uno sicuro della sua posizione e se ne frega di ciò lo circonda perchè sa che nessuno ha il fegato di mettersi contro di lui, sarebbe stato un Aggrare (o manipolare).
Quì’ sta nell’abilitià del master e dei giocatori nel chiarire bene le proprie posizioni.
Ma infatti io ho sempre parlato di sparare per uccidere, è stato qualche utente a rispondermi “no tu non vuoi sparare per uccidere, tu vuoi salvare la donna” 
Fra l’altro tutta questi discussione si è rivelata abbastanza inutile perchè continuando a leggere il manuale sono arrivato alla mossa “Duello” che è proprio quella di cui parlavo io, quandi si usa “prendere con la forza” con lo scopo di uccidere. E, sempre per rispondermi da solo, sì, si continua a tirare fino a quando l’altro non è morto (non ricordo chi mi aveva risposto “non è da prendere come la mossa attaccare di DW” no, è proprio da prendere in quel modo quando si spara per uccidere)
Ma non è vero
DUELLO si chiama così per un motivo.
Entrambi vi fronteggiate, tipo duello alla Sergio Leone.
Vi volete solo ammazzare senza curarvi di altro.
Non è che se vuoi ammazzare scatta sempre e solo quella mossa
è proprio un errore.
Hai letto la descrizione sotto la Mossa duello?
Dovete essere entrambi d’accordo sul fatto che non avete altri obiettivi che uccidervi a vicenda.
Nulla di altro nella situazione.
Il Master (o l’altro giocatore…) deve in pratica acconsentire.
e nessuno deve avere un vantaggio territoriale o di qualche altro tipo.
In pratica è una mossa residuale per un tema specifico, il gran duello tematico fra mega protagonisti che sono venuti nella decisione che solo uno dei due può rimanere in vita.
Ne rimarrà soltanto uno.
Non è la normale mossa di combattimento.
Non c è una “normale mossa di combattimento”.
Scusa se insisto, ma la situazione per come l’avevi descritta sembrava proprio il classico prendere con la forza e il classico errore di impostazione nel voler andare giù di lancio di dadi ad oltranza.
L’esempio sul manuale è coerentemente un combattimento nella gabbia.
Il thunderdome di mad max (con Mel Gibson, non fury road).
Poi se ritieni fai come ti diverti di più, nessuno ti fermerà.
Ma è sbagliato.
Più che altro, il mio consiglio è questo: valuta se ha senso aprire un thread, fare una domanda, ricevere X risposte che ti suggeriscono di rivedere la prospettiva con la quale stai guardando una certa cosa (in questo caso, le mosse e la loro applicazione - oltre alla differenza tra task e conflict resolution) e poi chiudere dicendo “ah ma avevo ragione io, c’è la cosa Y”.
Che non significa che non potresti avere ragione tu (non voglio entrare nel merito: credo di aver già espresso il mio punto di vista qualche messaggio più sopra), ma come minimo se X persone sono entrate nel thread e hanno scritto una cosa diversa, forse c’è stato da qualche parte una cattiva comunicazione.
Marco, hai portato tu questo esempio, e magari l’abbiamo interpretato male.
Se, dal tuo esempio, il tizio prende la pistola, ma lascia andare la donna, quindi il GM descrive che la donna si allontana piangendo, e resta solo il tizio con la pistola di fuori e tu che lo fronteggi… Allora tutto cambia. La donna è salva (almeno per ora), e tu puoi affrontare tranquillamente il tizio.
In ogni caso, anche qui molto dipende da come vuoi proseguire. Ma se il tuo scopo dichiarato come giocatore è “Non voglio solo minacciarlo, lo ammazzo qui e ora. Non voglio che in futuro rischiamo di ritrovarci nella stessa situazione”, allora ci siamo: è la Mossa Single Combat (credo Duello, in italiano).
Poi da qui, mille cose possono accadere, ovvio.
Inoltre, non tutti i Libretti sono nati per resistere a combattimenti continuati. E magari le cure li terranno ko per giorni, o settimane (non il tempo di accamparsi, come DW), soprattutto se non c’è un Angelo con loro. Ma questo l’hai già notato. E’ un gioco diverso, e le scene che giocherete avranno tempi più dilatati, magari si svolgeranno “dopo qualche giorno” dalla sparatoria.
PS: un’altra alternativa all’esempio di prima. Se io fossi il tizio, col cavolo che lascio andare la donna, che è un ottimo scudo umano 
In quel caso, tu giocatore potresti dirmi tranquillamente “della donna non mi interessa nulla, voglio solo il tizio morto”. In questo caso, come GM ci sono comunque tante possibilità, a mio parere, ma resterebbe valida anche la mossa Duello. In quel caso, un 6- potrebbe sentenziare che colpisci la donna, uccidendola.
Resta il fatto che se giocassi il tuo PG in quel modo, saresti davvero un giocatore triste. Ok che l’apocalisse è un posto di merda, ma avresti scelto la via più squallida, per chiudere la scena
che è esattamente quello che avevo chiesto io, guarda mi quoto da solo:
più chiaro di così 
scusami ma no, non ci sto a questa visione della cosa. la mia domanda era chiarissima fin dall’inizio (voglio uccidere sto tizio, cosa devo fare?) e questa domanda mi è stata rigettata dicendomi “ma no, non è vero che tu lo vuoi uccidere, tu vuoi fare quest’altra cosa” e da lì sono partiti mille ragionamenti su ALTRE situazioni di cui io non avevo mai parlato. l’esempio del tizio con la donna l’ho fatto solo perchè qualcuno mi ha detto che senza quello non si poteva andare avanti nella discussione, allora io l’ho fatto specificando che l’altro uomo era armato (quindi niente aggro) e che io lo volevo uccidere così come lui voleva uccidere me…ma anche lì, anzichè darmi la risposta “usa duello” si è completamente spostato il discorso su altro.
se poi voi perchè ne sapete più di me volete “allargare” il discorso per spiegarmi bene quanto più possibile del gioco io vi ringrazio tanto (sono sincero eh), però la mia era una domanda specifica alla quale c’era una risposta specifica. su questo c’è poco da obiettare…
In realtà, hai fatto due esempi, molto diversi tra di loro, sempre nello stesso messaggio (uno dopo l’altro):
Nel primo caso, potrebbe essere innescata la mossa Duello: “Quando duelli con qualcuno, senza dargli quartiere…”, ma nel secondo caso quando vuoi qualcosa da un PNG e quello non te la vuole dare, Duello non viene innescata. In quel caso, probabilmente, Prendere con la Forza verrà innescata “Quando cerchi di prendere qualcosa con la forza…”, ma solo se stai provando a prenderla con la forza, appunto.
Per esempio, Prendere con la Forza non viene innescata se provi a prendere qualcosa con un sotterfugio.
Credo che, appunto, ad aver creato una comunicazione confusa sia proprio il secondo esempio che hai fatto.
Infatti (e mi auto-cito), non ho detto che non potresti avere ragione (in uno scontro 1 vs 1 che ha il solo scopo di fare fuori l’avversario, Duello è la mossa che si innesca, probabilmente), ma:
(C’è anche la possibilità che N persone abbiano frainteso completamente e nella stessa maniera un messaggio, in effetti - ma la vedo più remota come possibilità rispetto al fatto che due esempi molto diversi, uno dopo l’altro, abbiano confuso i lettori di fronte alla tua domanda).
Come ho già scritto, il secondo esempio non era da me voluto, è stato fatto perchè più di un utente mi ha detto “o mi fai un esempio concreto o non si può continuare con la discussione”. Ho scritto quel secondo esempio chiudendolo con un “ecco, questo è un caso in cui voglio uccidere qualcuno” e mi è stato subito contestato con un “ma no, non è vero che lo vuoi uccidere” come se fosse qualcun’altro a decidere per me cosa vuole fare il mio personaggio
Comunque, non so come siete abituati voi qui, ma per me il topic si può chiudere. Andando avanti nella lettura del manuale ormai mi posso rispondere da solo:
Non mi riferivo all’esempio del tizio che vuole salvare la donna, ma esattamente alla frase che hai scritto sotto il primo esempio (sono una attaccata all’altra, come ho riportato nel post precedente).
Lieto che tu abbia trovato le tue risposte, in ogni caso.