[ 11:32 ] Ranocchio :
Red Dragon fammi sapere se/quando hai voglia di discutere oggi, e scusa il ritardo da parte mia. Molto lavoro
[ 16:35 ] Red Dragon :
Sono incasinato al massimo. Provo a scriverti appena ho un attimo. O preferisci in privato?
[ 19:07 ] Ranocchio :
Pubblico, privato, uguale
Preferirei in pubblico per trasparenza verso gli atlri, a meno che sia tu a preferire il privato @Red Dragon.(edited)
[ 19:59 ] Red Dragon :
Riassunto per tutti quelli che ci seguono (poi magari Ranocchio aggiunge): sul forum, nel topic “Risolvere Misteri”, Ranocchio ad un certo punto ha chiesto se si era d’accordo sullo scopo di alcune definizioni. Ora, siccome lo scopo di una definizione è di dare un nome ad un concetto, a mio parere una simile domanda non ha senso. Siccome, da quanto era stato scritto, non credevo (e credo) intendesse se si era d’accordo o meno sulle definizioni date, ho pensato volesse fare ripartire il discorso da quelle definizioni e ho fatto un mio intervento (scritto bene o male, adesso non importa) partendo da una di quelle cose dette. Ranocchio si è arrabbiato, io mi sono offeso. Sbollita la rabbia e l’offesa, direi che possiamo ripartire da qui e cercare di capire cosa intendevamo.
[ 21:14 ] Ranocchio :
Eccomi Andrea, scusa ma ero a fare la spesa.
Non mi sono esattamente arrabbiato, e non avevo intenzione di offendere. Tutto quello che faccio mentre amministro il forum è semplicemente per rendere la conversazione fruibile e produttiva (poi magari posso sbagliarmi). Ma mi è sembrato che tu abbia esplicitamente contraddetto quello che avevo chiesto – come apritore del thread, non come moderatore del forum. Non ho ancora capito, sinceramente, se mi sono sbagliato o meno. In ogni caso, ti sei messo a discutere all’inizio su quale fosse “la vera investigazione”, e quello avevo chiesto esplicitamente di non farlo. Ma poi hai fatto una tangente che sinceramente ho trovato abbastanza confusa e non ho capito cosa volessi dire; quando ti sei chiarito più tardi hai affermato di voler parlare di un “terzo scopo” oltre a quelli che avevo proposto e che per te quello era ‘investigazione come storia’. Potresti provare a spiegarti meglio.
[ 21:20 ] Ranocchio :
Vorrei anche dire, Andrea, che mi è sembrato positivo come hai risposto nei fatti ai miei richiami in precedenza sul forum, e che in generale ti ho trovato collaborativo, altrimenti non staremmo qui a parlare e avrei fatto qualcos’altro. Quindi considero che probabilmente non ci stiamo capendo, in buona fede.
Per chi volesse seguire, questo è il post di cui stiamo parlando: Off-topic da "Rivelare misteri“ - Fuori tema - La Locanda dei GDR
Scusa se ti chiamo Andrea, ma dato che hai messo il nome sul forum lo uso, se preferisci ti chiamo Red_Dragon
[ 21:24 ] Red Dragon :
Dalle mie parti dire “cosa non hai capito di…” è il modo in cui si introduce una sfuriata ed io mi ero offeso perché non mi sembrava il caso di arrabbiarsi per una discussione sui giochi.
[ 21:24 ] Ranocchio :
Beh, in effetti hai ragione, potevo scriverlo meglio
[ 21:29 ] Red Dragon :
Rileggendo quello che ho scritto, in effetti l’ho scritto coi piedi. Quello che ci tenevo a precisare è che c’è una terza definizione, oltre a quelle da te dette, e che è una via di mezzo tra le due. Io la chiamo Investigazione basta sulla storia, ma ovviamente è diversa da quella da te definita. Secondo il mio modesto parere, l’unica che richiede tecniche, approcci e strutture, di cui si parlava nel forum, è la terza; perché quella basata sulla sfida, secondo me, richiede un vero e proprio regolamento mentre la seconda non ha bisogno di strutture particolari perché è totalmente secondaria rispetto al resto (un tiro e via).
PS: è indifferente: ho messo entrambi i nomi apposta
[ 21:32 ] Ranocchio :
Da quello che mi pare di capire, però, quella che stai proponendo come “terza” mi sembra una specie di railroad, almeno per i miei standard. Oltre a vabbè, il fatto che condivido le critiche di Davos che quando hai affermato che una svariata quantità di giochi potessero fare quel tipo di cosa, su alcuni (e.g. Trollbabe) sicuramente non sai di che parli. Quando ho impostato il thread stavo implicitamente chiedendo come si potesse giocare un mistero mantenendo l’agentività dei giocatori su qualcosa . Forse avrei dovuto specificarlo.
Mi spiegheresti concretamente in cosa consisterebbe tale modo di giocare un mistero? Magari un gioco con cui l’hai fatto?
Il tuo post con il diagramma non era male, ma sei andato troppo sul tecnico troppo presto.
[ 21:57 ] Red Dragon :
L’agency dei giocatori è preservata perché le loro scelte influenzeranno lo sviluppo dello scenario . Al pari dei Fronti di Dungeon World che ti permette di seguire ciò che vogliono fare i periodi, così lo schema da me definito (magari migliorabile, non dico sia perfetto) permette di tenere traccia delle informazioni che devono avere i giocatori per risolvere il mistero e cosa fare se si trovano in un vicolo cieco, onde evitare che semplicemente si fermi il gioco. Attualmente richiede una forte preparazione, tra indizi e nodi. D’altronde, come il gioco da tavolo da cui ho preso ispirazione, è l’unico sistema finora da me conosciuto che ti permette di indagare usando la testa dei giocatori e l’abilità dei personaggi… È una struttura che applico sopra ad altri giochi, quindi non c’è un gioco specifico che la supporti. L’ho applicata a D&d con discreti risultati (a parte qualche problema mio intrinseco). Vorrei provarla anche con Dungeon World ma ci vogliono giocatori interessati a risolvere il mistero e che a me venga in mente un bel mistero da risolvere (come detto: richiede una buona preparazione sul mistero).
Forse ho messo un po’ troppe volte la parola “mistero”…
[ 22:13 ] Ranocchio :
Ok, ma la tua struttura garantisce che i giocatori trovino gli indizi, giusto? Se sì, qual è il punto del gioco? Perché chiaramente non è vedere se riesci a trovare gli indizi.(edited)
[ 23:38 ] Red Dragon :
La mia struttura garantisce che i giocatori possano sempre trovare il bandolo della matassa, senza mai trovarsi ad un punto morto. Gli indizi sono il mezzo (è il motivo per cui sono più di uno) che permettano ai giocatori di passare da un nodo ad un altro a loro piacere. Dove i nodi sono i luoghi, PNG, eventi o qualsiasi altra cosa possa essere di interesse per risolvere il mistero.
Maggiori dettagli li puoi trovare nel topic “Risolvere Misteri”.
Risolvere misteri - n°19 da Red_Dragon - Giochi e giocare - La Locanda dei GDR
[ 23:41 ] Ranocchio :
Mi interesserebbe farti più domande riguardo a questo, e a mio parere non hai soddisfacentemente dimostrato che mantenga l’agentività del giocatore, non secondo la mia definizione o qualunque definizione sensata. Però non voglio perdermi. Ho capito quello che vuoi dire.
Il fatto è questo: se effettivamente preservasse l’agentività, allora per me coinciderebbe con uno dei due tipi che ho proposto. A mio parere probabilmente il tipo B. Se non lo fa, effettivamente è un’altra cosa, che a mio parere è un qualche tipo di soft railroad. Però vorrei concentrarmi un attimo su quello che hai detto sul mio tipo B. Hai detto che “non ha bisogno di strutture particolari perché è totalmente secondaria rispetto al resto (un tiro e via)”. Io non mi sono mai espresso sulle tecniche utilizzate, solo sullo scopo del giocare (i.e. rispondere a domande tematiche). Sei tu che hai fatto una serie di assunzioni sul fatto che assumessi l’uso di alcune tecniche. Riesci a vedere la differenza?(edited)
(penso sarebbe interessante – dopo che abbiamo chiarito definizioni e tutto – separare la discussione che stiamo avendo nel thread sui misteri su vari thread, tutti fondati in un primo post di gioco concreto, in ciascuno raccontando come si deve una di qualcuno esperienza di gioco concreto relativa a un mistero)
[ 23:54 ] Red Dragon :
Non so come si cita qui su Discord…
Io non mi sono mai espresso sulle tecniche utilizzate, solo sullo scopo del giocare (i.e. rispondere a domande tematiche). Sei tu che hai fatto una serie di assunzioni sul fatto che assumessi l’uso di alcune tecniche. Riesci a vedere la differenza?
Credo di sì: mi sa che mi ha tratto in inganno il fatto che si parlasse di tecniche e strutture e quindi ho fatto il salto logico. Sull’agency risponderò un altro giorno, ma credo che qualcuno di noi stia di nuovo facendo salti logici (e potrei anche essere io). Ciao
[ 00:08 ] Ranocchio :
Giusto. Continuiamo domani. Grazie di aver speso il tempo per ora. Sto comunque prendendo appunti per riassumere sul forum più tardi.
