So che alcuni di voi sono fortemente contrari a cambiare la preparazione in gioco, o anche semplicemente lasciarla vaga per poi riempirla in sessione. Pero’ ultimamente sento queste dinamiche sempre meno come “Sbagliate”.
La settimana scorsa giocando a Fantasy World sono incappato nella situazione in cui si attiva la mossa “Guardarsi attorno”, e non avere risposte utili dato quello che avevo preparato. Ovviamente non ci sarebbe nulla di male a rispondere con un “Non lo sai”, o “Non vedi nulla di utile”, ma per gusto personale (di gioco, non estetico) mi sembrava cosi’ di togliere peso al lancio di dadi, e quindi ho introdotto cose che prima non c’erano in preparazione.
Nello specifico, un PG si era nascosto dietro una lieve altura, in mezzo ad una prateria, nel tentativo di scappare da guardie che stavano perquisendo una piccola abitazione li vicino. Oltre all’abitazione e a questo nascondiglio improvvisato, non c’era null’altro, nemmeno alberi, solo qualche cespuglio. Anzi si era al limite di una zona desertica. Il giocatore mi dice “Alzo la testa per cercare una via di fuga”.
Ora vorrei un attimo semplificare la procedura prescritta da Fantasy World, per evitare di perdersi in dettagli, e arrivare al cuore del discorso. Alla fine del post riporto la procedura reale con qualche altra considerazione. Quindi, diciamo che la procedura sia:
Quando cerchi una via di fuga, lancia una moneta:
- Testa → Il GM ti descrive quella che reputa migliore
- Croce → Il GM complica la scena
Il punto e’ se nel risolvere il risultato il GM possa introdurre o meno nuovi dettagli, magari violando la propria preparazione, senza ovviamente introdurre incoerenze con quanto raccontato precedentemente. Nel particolare ho introdotto una mandria di bufali che puo’ essere sfuttata ad esempio come diversivo. Non era nella preparazione, i giocatori erano tutti consci che stessi inventando sul momento, e sembravano a loro agio con la cosa (concordo che cio’ non dia automaticamente valore alla metodologia).
Come dicevo, ho trovato spesso avversione per questa dinamica. Cerco di riassumere le motivazioni che mi hanno presentato nel tempo, e cosa ne penso. Se ne avete altre sarei felice di ascoltarle.
- Personalmente si preferisce una preparazione piu’ rigida.
Amen. Ovviamente ognuno ha le sue preferenze. Niente di male in cio’, son stili diversi. Ma qui vorrei cercare di capire se la procedura spinge effettivamente verso dinamiche disfunzionali al gioco, o verso dinamiche sociali da evitare.
- Con la preparazione rigida si ci sente piu’ di giocare con i giocatori invece che per loro.
Qui siamo ancora al limite del gusto personale, ma cerchiamo di prenderla oggettivamente: a me sembra solo un gioco diverso, non un annullamento del gioco. Con la preparazione rigida, in questa specifica situazione “Giochi” a vedere come elementi precedentemente stabiliti interagiscono (che e’ un po il gioco di “Base” in tutti gli RPG), con quella dinamica “Giochi” a rispettare il vincolo del lancio di dado, correndo i rischi che comporta tirare.
- Si sta togliendo scelta al giocatore e limitando la sua agentivita’.
A me sembra che ci sia comunque scelta. Alzo la testa rischiando la complicazione, o cerco qualcosa di meno rischioso? Se invece si ci riferisce alle scelte precedenti, ovvero un “Tanto qualsiasi cosa faccio posso sempre guardarmi attorno”, e’ vero, ma farlo e’ rischioso e sono state le tue scelte precedenti a portarti a questo rischio. Mi sembra ancora questione di una diversa tipologia di gioco.
- Il gioco in questo modo perde bounce, perche’ qualsiasi cosa si faccia, il sistema risputa indietro una situazione in qualche modo prevedibile, ovvero con una via d’uscita.
Cio’ non e’ strettamente vero perche’ c’e’ il dado, che puo’ semplicemente introdurre una complicazione invece darti una via d’uscita. Ma anche se fossi sicuro di ottenere una via d’uscita, non sapresti quale. E per me questo punto e’ fondamentale se vogliamo parlare davvero di “Prevedibilita’”. Nell’esempio, io ci ho messo un po’ per arrivare all’idea dei bufali. Durante questo lasso di tempo il giocatore mi ha dato dei suggerimenti. Per lui sembrava scontato che me ne uscissi con qualche condotto sotterraneo o fosso in cui nascondersi. A me sembra troppo fuori luogo in una prateria, mezza brulla, ai limiti del deserto. Nessuno di noi prima del tiro e’ stato capace di prevedere in alcun modo i bufali. E cosi’, all’improvviso, e’ cambiato tutto senza che nessuno al tavolo potesse prevedere in che direzione si sarebbe andati.
- Il GM non dovrebbe garantire il divertimento dei giocatori, se si cerca qualcosa che non c’e’, non dovrebbe mettercelo solo perche’ interessante o divertente.
Infatti non lo sto inserendo perche e’ interessante o divertente, ma perche una procedura, me lo richiede (almeno nella nostra interpretazione). Con questo voglio solo dire che il MOTIVO per cui si piega la preparazione e’ importante. Se sono le regole a chiedermelo, ed e’ chiaro a tutti, e’ semplicemente un elemento “Da giocare”.
- Il mondo lo ha deciso il GM, e va rispettato. (Ad onor del vero, nessuno me l’ha mai posta cosi, l’ho estrapolato io da vari discorsi)
Ecco, qui ho una visione proprio in contrasto. Il mondo non lo ha “Deciso” il GM. Gli appunti del GM sono un utilissimo strumento, PER IL GM. Dal punto di vista del giocatore, quello che e’ scritto in quei foglietti (son tornato al fisico ultimamente… nonostante la mia grafia) non e’ vero. Sono idee. Diventano vere quando il GM le racconta. Per me e’ davvero equivalente ad un giocatore che si immagina che il suo PG voglia dare un pugno a qualcuno: ma finche’ non lo dice, non e’ vero, e se alla fine decide di dare invece un calcio, e’ quello cio’ che succede. Ovviamende non sto dicendo che un giocatore debba tradire il background del personaggio o i sentimenti immaginati fino a quel momento; e allo stesso modo non sto dicendo che il GM debba tradire le intenzioni degli NPC, o debba introdurre elementi incoerenti.
- E’ illusionismo, o continuita’ intuitiva.
Etichette a parte mi sembra che la parte negativa di illusionismo o continuita’ intuitiva sia riassumibile in combinazioni dei punti precedenti, che come si e’ capito non mi sembrano davvero problematici in questo caso.
La mossa reale
Ora, come promesso la mossa reale (un po’ riassunta):
Quando osservi una situazione / luogo / oggetto, tira 2d6 + Vigile; puoi fare domande al Mondo, se agisci in base alle risposte, ottieni un Vantaggio:
- 10+ = fai 2 domande
- 7-9 = fai 1 domanda
- 1-6 = fai 1 domanda + Reazione del Mondo
Lista delle domande:
- Qual è la migliore via d’uscita / d’entrata / di passaggio?
- … altre domande …
Qui una problematica aggiuntiva che vedo, e’ che una domanda la puoi sempre fare. Quindi volendo giocare nello stile secondo cui se una via di uscita non la vedi ce la dovresti mettere, allora secondo me davvero i punti 3. e 4. diventano veri e problematici. Per inciso, la mossa di Fantasy world NON dice mai che la situazione va modificata pur di dare informazioni utili, quindi il problma non lo imputo certamente al manuale.
Per uscirsene, un trucco potrebbe essere che la reazione in caso di fallimento sia talmente incisiva da ridurre drasticamente l’utilita’ dell’informazione. Cosa che credo di aver inconsciamente fatto. Infatti il giocatore ha tirato un bel 4, e io ho messo in gioco i bufali, ma poi come reazione ho aggiunto “Ma quando ti sei sporto, i soldati ti hanno visto, e ora corrono verso di te”.
Un’altra problematica e’ che dal testo completo non e’ nemmeno immediato capire che le risposte possono essere inconcludenti, qualora la preparazione lo preveda e si voglia giocare rigidamente. Ma cio’ non e’ molto importante perche’ penso di aver giocato con completa consapevolezza della faccenda.
Precisazione
Ho riportato gli avvenimenti della sessione solo per dare una cornice pratica, non penso che sia successo nulla di male in sessione, ne ho avuto impressione che i giocatori pensassero una cosa del genere.
) Aggiungere questo elemento in corsa non fa danno, perché in fin dei conti i bufali potevano essere lì sullo sfondo da sempre. Non hai fatto comparire i proverbiali ninja dal nulla. L’unico caso che mi viene in mente in cui non si potesse inserirli è…
