Dico brevemente la mia. Secondo me ha ragione da vendere @ranocchio, per le ragioni che ha spiegato nei suoi primi due messaggi:
Allo stesso modo, anche la critica di @Matteo_Sciutteri ha molto senso:
Qui, però, farei notare una cosa. Di solito, nei giochi Powered by the Apocalypse, se più mosse si attivano assieme, va tutto bene: si usano tutte le mosse assieme, risolvendole come ha più senso nella narrazione e nel flusso di gioco al tavolo.
Forse, l’unica eccezione a questa regola generale è proprio come funziona sfidare il pericolo (o le altre mosse simili che ci sono negli altri giochi). Questa mossa “jolly” e “pigliatutto” si attiva solo se non c’è già un’altra mossa più specifica che si attivi per coprire la situazione di pericolo che si sta verificando nella narrazione.
Si noti, comunque, che la mossa sfidare il pericolo si dovebbe comunque attivare assieme a qualunque altra mossa più specifica, se c’è comunque un pericolo da risolvere di cui quell’altra mossa non tenga già conto.
Da ultimo, mi permetto di dire che secondo me non dovreste farvi troppo abbagliare da Blades in the Dark: è vero che fa un ottimo lavoro a condensare il cuore del sistema tutto attorno al tiro d’azione – che è come un grosso sfidare il pericolo (e vi prego di notare che Blades in the Dark è nato proprio come hack di World of Dungeons) – ma questo significa anche che il game master sarà chiamato a prendere più decisioni arbitrarie e sarà meno guidato dal sistema nel farle.
Quindi, sarà forse anche più elegante avere un’unica grande “mossa” che copre tutto, ma non è assolutamente più semplice da gestire: sposta semplicemente la direzione del flusso di gioco unicamente nelle mani del giocatore che è chiamato a fare quelle scelte.