Non ho letto tutto il thread linkato (sono migliaia di commenti), ma vorrei dire che questa frase iniziale:
GM Cheating in Dungeon World
The GM cheats in Dungeon World when they speak without following their Agenda, Principles, and Moves.
There is no GM move called “make an arbitrary decision.” There’s also no GM move called “have a freeform social interaction.” If the GM is following the rules, this kind of stall should not happen.
This is why the GM has rules, to prevent situations like this one, among other situations that qualify as failure modes to avoid.
Dimostra solo che chi ha scritto il commento non ha letto attentamente il manuale:
What’s Dungeon World Like to Play?
Playing Dungeon World is all about finding out what happens when your characters encounter dangerous and exciting monsters, strange ruins, and unusual people on their quest for gold and glory. It’s a conversation between the players and the GM—the GM tells the players what they see and hear in the world around them and the players say what their characters are thinking, feeling, and doing. Sometimes those descriptions will trigger a move—something that’ll cause everyone to stop and say “time to roll the dice to see what happens.” For a moment everyone hangs on the edges of their seats as the dice clatter to a stop. Tension and excitement are always the result, no matter how the dice land.
E ancora:
When you sit down at the table as a GM you do these things:
- Describe the situation
- Follow the rules
- Make moves
- Exploit your prep
The players have it easy—they just say what their characters say, think, and do. You have it a bit harder. You have to say everything else. What does that entail?
First and foremost, you describe the immediate situation around the players at all times . This is how you start a session, how you get things rolling after a snack break, get back on track after a great joke: tell them what the situation is in concrete terms.
(grassetti miei)
La domanda sollevata, quindi:
But what if my character is merely asking politely? The game seems to suggest that such interactions are entirely up to the GM, and sometimes it makes sense, like in the example provided. But often enough the GM doesn’t have a strong opinion on what should happen.
Ha una risposta molto semplice: il GM risponderà interpretando l’agenda (gli interessi e gli obiettivi) di quel NPC.
Se è un NPC chiave, probabilmente sarà legato ai fronti. Se è un NPC poco importante (senza nome) allora sarà più independente (ma anche meno interessante). E questo non ha nulla a che fare con le mosse o con il Parlamentare.
(probabilmente chi ha scritto la risposta “Il gm bara” dovrebbe leggere i 6 articoli di D. Vincent Baker su come scrivere un PbtA ).
Non sono d’accordo.
Intanto, diamoci una coordinata: assumerò nel mio discorso che tu stia parlando di D&D5, ma in caso differente correggimi.
Il tiro per colpire parte dalle regole, non dalla fiction. Sia nella definizione “più comune”, che soprattutto in quella che stiamo esplorando nel thread.
Nel primo caso perché io posso affrontare il tiro per colpire SENZA guardare davvero la fiction - ma il sistema di gioco (se c’è un nemico sulla griglia, ed è distante da me X metri, allora posso colpirlo - queste sono regole, non fiction).
Nel secondo caso, a maggior ragione, nessuna regola in D&D5 mi chiede di esplorare in dettaglio la fiction per sapere cosa sto facendo esattamente, come, ecc.